Camerarius an Stiebar, 20.12.1531

Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
Wechseln zu: Navigation, Suche



Chronologisch vorhergehende Briefe
Briefe mit demselben Datum
Chronologisch folgende Briefe
 Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 09.10.15319 Oktober 1531 JL
Camerarius an Stiebar, 08.08.15318 August 1531 JL
Camerarius an Stiebar, 05.08.15315 August 1531 JL
 Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 20.12.153120 Dezember 1531 JL
 Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 24.06.153224 Juni 1532 JL
Camerarius an Stiebar, 04.07.15324 Juli 1532 JL
Camerarius an Stiebar, 30.04.15316 Mai 1533 JL
Werksigle OCEp 0997
Zitation Camerarius an Stiebar, 20.12.1531, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (04.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0997
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad Druck
Erstdruck in Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck S. 134
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief? nein
Absender Joachim Camerarius I.
Empfänger Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum 1531/12/20
Datum gesichert? nein
Bemerkungen zum Datum 13. Calend. Ianuar. Laut Druck im Jahr 1531 (Jahr wahrscheinlich falsch; vgl. Anmerkungen zum Datum)
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache Latein
Entstehungsort Nürnberg
Zielort o.O.
Gedicht? nein
Incipit Non veni ad Huttenum
Link zur Handschrift
Regest vorhanden? ja
Paratext ? nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register Biographisches (Krankheit); Biographisches (Finanzielles); Politische Neuigkeiten; Türkenkriege/Türkengefahr
Handschrift unbekannt
Bearbeitungsstand korrigiert
Notizen An US: unsicher, "die Angst vor ... hervorriefen"

VG, 4.10.22:

  • Die Datierung des Geschwürs entnahm ich der Ausarbeitung von MH zur Medizin, Fußnote 22. Erlauben die dortigen Angaben auch eine Datierung ins Jahr 1527? Oder ist vielleicht gar nicht das Geschwür gemeint?
  • Der erwähnte Hutten ist wohl nicht Moritz, weil dieser ja auch in Basel war (vgl. Mayer 1952, S. 487 und 489).
  • TW behauptet, Basel sei der Zielort; das kann ich hier nicht entnehmen. Die zeitliche Nähe zu OCEp 1000, der eindeutig nach Basel geschickt wurde, verwundert aber: zwei Briefe binnen vier Wochen von Nürnberg nach Basel? Vielleicht gehört ein Brief doch in ein anderes Jahr?
  • Datierung ist daher noch zu klären und Brief umzudatieren.
Wiedervorlage ja
Bearbeiter Benutzer:MH; Benutzer:VG
Gegengelesen von Benutzer:JS
Datumsstempel 4.10.2022
Werksigle OCEp 0997
Zitation Camerarius an Stiebar, 20.12.1531, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (04.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0997
Ausreifungsgrad Druck
Erstdruck in Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck S. 134
Fremdbrief? nein
Absender Joachim Camerarius I.
Empfänger Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum 1531/12/20
Datum gesichert? nein
Bemerkungen zum Datum 13. Calend. Ianuar. Laut Druck im Jahr 1531 (Jahr wahrscheinlich falsch; vgl. Anmerkungen zum Datum)
Sprache Latein
Entstehungsort Nürnberg
Zielort o.O.
Gedicht? nein
Incipit Non veni ad Huttenum
Regest vorhanden? ja
Paratext ? nein
Register Biographisches (Krankheit); Biographisches (Finanzielles); Politische Neuigkeiten; Türkenkriege/Türkengefahr
Datumsstempel 4.10.2022


Entstehungsort mutmaßlich

Regest

Camerarius habe wegen Durchfalls (citata alvus) zu Hause bleiben müssen und daher (Moritz von) Hutten nicht besucht. Er freue sich, dass Stiebar die Dienste des Camerarius willkommen waren (s. Anm.). Den Schuldschein (syngrapha) hätte er Stiebar neulich schicken müssen, habe es aber vergessen. Er hätte ihn dennoch im Beisein von Stiebars Verwalter zerrissen, aber ihr gegenseitiges Vertrauen benötige kein Papier, da Camerarius und Stiebar einander doch gut kennten.

Camerarius sei aufgrund seiner hartnäckig eiternden Wade verhindert und werde während des Herumsitzens von Melancholie gequält. Deswegen habe er beschlossen, bei nächster Gelegenheit irgendwohin zu reisen – am Besten zu Stiebar, falls dieser ihn bei sich haben wolle.

Camerarius schicke Stiebar über dessen Verwalter einen Brief aus Straßburg zusammen mit dem (bestellten) Gerät. Er habe dem Verwalter die Transportkosten genannt.

(Hier in Nürnberg) hätten sich irgendwelche Gerüchte verbreitet, die Angst vor Ulrich von Württemberg hervorriefen. Deshalb bitte (König) Ferdinand seine Verbündeten, Truppen aufzustellen. Darüber werde beraten.

Zweifellos habe Stiebar gehört, dass der Woiwode Johann (Zápolya) in Buda belagert werde. Wie Camerarius es sehe, stünden die Chancen gut, dass es in den Besitz König Ferdinands komme, denn den Belagerten mache der Hunger sehr zu schaffen und es heiße, man könne ihnen nicht mehr rechtzeitig Entsatz schicken. Nichts, heiße es, sei unermüdlicher als die Spanier (sc. die spanischen Soldaten). Nur selten hingegen würden die (fränkischen?) Soldaten gelobt.

(Manuel Huth)

Anmerkungen

  • "die Dienste des Camerarius": bezieht sich auf das Angebot des Camerarius, Stiebar Geld zu leihen.
  • "die Angst vor Ulrich von Württemberg": Ulrich von Württemberg hatte 1519 sein Herzogtum verloren und suchte Unterschlupf, das er 1527 bei Philipp I. (Hessen) fand. Mit dessen Hilfe konnte er es 1534 zurückerobern.

Anmerkungen zum Datum

  • Die Belagerung Zápolyas in Buda wird auf das Jahr 1527 datiert.
  • Für das Geschwür im Bein des C. ist allerdings kein so früher Beleg vorhanden: Camerarius datiert die Erkrankung in biographischen Notizen auf das Jahr 1529 (München, BSB, Clm 10376, Nr. 6, Bl. 7r), seine Söhne auf das Jahr 1528 (München, BSB, Clm 10376, Nr. 8, Bl. 7r/15r).
  • Aus dem Brief geht hervor, dass Stiebar nicht in Würzburg ist, sondern auswärts. Das kann sich auf sein Studium beziehen, das er zwischen 1527 und 1530 in Basel, Dôle und Freiburg absolvierte. Im April 1530 kehrte er endgültig nach Würzburg zurück.
  • Ziemlich sicher ist der Brief also vor 1530 entstanden.

Literatur und weiterführende Links